17. Analytiek: de methode beslist over de bevinding

De bepaling van chroom(VI) is geen elementbepaling, maar een speciatieanalyse. Gemeten wordt een oxidatietoestand, en die toestand kan tijdens de monstervoorbereiding veranderen. Wat het apparaat uiteindelijk registreert, is niet noodzakelijk wat in het monster aanwezig was.

De Amerikaanse methode EPA SW-846 Method 3060A, die aan de alkalische ontsluiting ten grondslag ligt, benoemt beide foutrichtingen uitdrukkelijk. Enerzijds mogen de extractieomstandigheden „not induce reduction of native Cr(VI) to Cr(III)”, anderzijds mag de methode „not cause oxidation of native Cr(III) contained in the sample to Cr(VI)”. Over de tweede richting staat er verder: „Cr(VI) results obtained using this method may be biased high due to method-induced oxidation.” [83]

De reductie tijdens de ontsluiting

Bevat het monster reducerende bestanddelen, dan wordt het chromaat omgezet voordat het kan worden gemeten. In coatings zijn dat vooral metallisch zink en aluminium, daarnaast ijzer(II) en organische bestanddelen. Het ringonderzoek bij de Nederlandse NEN 5617 toont de orde van grootte: bij een zinkvrij verfmonster behaalden de deelnemende laboratoria gemiddeld 58 procent terugvinding, bij 50.000 mg/kg zink nog 39 procent. In een matrix met 16 procent zink lag de terugvinding volgens NEN 5617 bij 0,2 procent, bij een andere geaccrediteerde methode bij 6,5 procent en bij de methode van SEEF B.V. bij 35,3 procent. De NEN 5617:2022 merkt zichzelf om die reden aan als semikwantitatief. [84, 85]

De matrix van het isolatiemateriaal

Voor thermische isolatiematerialen wordt de situatie scherper, omdat de matrix zelf de reactiepartner is: calciumrijk, basisch en in gebruikte toestand doortrokken van roet, olie en corrosieproducten. Een genormeerde methode voor deze matrix bestaat niet; er is noch een NEN-, noch een ISO-, noch een NIOSH-methode die op isolatiematerialen is toegesneden. De ISO 15192:2021 is bestemd voor afval en bodem. Overgedragen methoden leveren volgens de opgave van het daarmee belaste laboratorium te lage uitslagen van 20 tot 30 procent in milde gevallen en waarden nabij nul bij sterk calciumhoudende monsters. Een Nederlands laboratorium, SEEF B.V., heeft voor deze matrix een eigen methode ontwikkeld die chroom(VI) over de gehele analysegang stabiliseert en volgens eigen opgave bij gespikete monsters van isolatiemateriaal terugvindingen van structureel meer dan 80 procent haalt. [85]

Oliefilms en apolaire fasen

Naast de reductie is er een tweede weg waarop een monster te weinig aangeeft. Wordt een oppervlak vóór de monstername met een kruipolie behandeld, dan gaat het chromaat over in een apolaire fase en is het voor de waterige meting niet meer beschikbaar. Chemisch gebeurt daarbij niets; de analyt is alleen aan de bepaling onttrokken.

SEEF B.V. heeft dat voor WD-40 gekwantificeerd. Vast chroom(VI) in direct contact met 2 ml WD-40, vervolgens zonder ontsluitingschemie in water opgelost, gaf een terugvinding van 5,8 procent. Bij hogere volumes was geen betrouwbare concentratie meer te bepalen, omdat het chromaat in de oliefase samenklonterde. Bij al opgelost chroom(VI) en bij volledige ontsluiting trad het effect niet op (paragraaf 26). [91]

Voor de praktijk volgt daaruit dat een monsterneming na een behandeling met olie of vet geen bruikbare bevinding oplevert. Dat betreft kruipoliën evenals montagepasta’s en conserveringsmiddelen.

Wat daaruit volgt voor de risicobeoordeling

Een analyseresultaat voor chroom(VI) is zonder vermelding van de terugvinding aan dezelfde matrix geen uitspraak over het gehalte. De EPA-methode trekt daaruit de consequentie en verlangt gedoteerde monsters vóór de ontsluiting, oplosbaar en onoplosbaar, met een aanvaardingsbereik van de terugvinding van 75 tot 125 procent; buiten dit bereik moet de gehele serie worden herhaald. [83]

Ontbreekt deze vermelding, dan zijn twee onjuiste conclusies mogelijk. Een te lage bevinding leidt ertoe dat een aanwezige belasting als onbeduidend wordt ingedeeld en beschermingsmaatregelen uitblijven. Een methodisch verhoogde bevinding leidt ertoe dat maatregelen op de verkeerde plaats aangrijpen. Voor de arbeidsbescherming weegt het eerste geval zwaarder, omdat het kan leiden tot een vrijgave die niet op een daadwerkelijke afwezigheid van chromaat berust.

Dit is geen beoordeling van afzonderlijke laboratoria. De genoemde methoden zijn geschikt voor de matrices waarvoor zij zijn ontwikkeld en worden vakkundig uitgevoerd. Het punt is een ander: chroom(VI) is matrixafhankelijk, en een methode die voor bodem of afval is ontwikkeld, levert aan een gebruikt, calciumrijk isolatiemateriaal geen vergelijkbare bevinding.

Daaruit volgt de eis aan elk testrapport: methode, matrix en terugvinding aan deze matrix horen in het rapport, niet alleen de getalswaarde. En daaruit volgt tegelijk waarom de Duitse TRGS 561 niet op een meting afgaat, maar op het vermoeden van aanwezigheid: zolang de terugvinding in deze matrix niet is aangetoond, is een negatieve uitslag geen bewijs van afwezigheid.