5. Waarom het thema niet wordt herkend
Voor het ontbreken van de waarneming kunnen uit de geanalyseerde documenten meerdere redenen worden genoemd. Elk daarvan heeft op zichzelf een begrijpelijke verklaring; samen leiden zij ertoe dat de vormingsroute niet wordt gezocht waar zij voor de hand ligt.
Het verzamelbegrip „chroom(VI)”
Er wordt in algemene zin gesproken over „chroom(VI)”. Het begrip is verbonden met industrieel vervaardigde verbindingen; de in het eigen bedrijf gevormde calcium- en natriumchromaten komen in dit beeld niet voor (paragraaf 3).
Waarneming van uitsluitend de industrieel vervaardigde vorm
Industrieel vervaardigde chromaten zijn onderworpen aan autorisatie, toezicht en etikettering. In situ gevormde chromaten hebben geen fabrikant, geen etikettering en geen veiligheidsinformatieblad dat de toestand na gebruik beschrijft. De veiligheidsinformatie van een isolatiemateriaal beschrijft de leveringstoestand; een niet-ingedeeld isolatiemateriaal kan na gebruik belast zijn met nieuw gevormde gevaarlijke stoffen (paragrafen 16 en 25).
Toetsingsdoel materiaalbestendigheid
Compatibiliteitsonderzoeken van isolatiematerialen met chroom beoordelen de bestendigheid van de vezel. Een uiterlijk bestendige vezel kan echter een geringe hoeveelheid van een zeer gevaarlijk reactieproduct dragen. Wordt Cr(VI) niet bepaald, dan beantwoordt het onderzoek de vraag naar gevaarlijke stoffen niet (paragraaf 12).
De vormingsroute als „niet herleidbaar”
Afzonderlijke documenten van fabrikanten verklaren het ontstaan als „niet volledig” of „in het algemeen nog niet herleidbaar” en verwijzen naar externe bronnen zoals vervangingsonderdelen, onderhoudsmaterialen of bedrijfsomgevingen. Daarmee lijkt de blootstelling een op zichzelf staand geval, hoewel de vormingsroute gepubliceerd is (paragraaf 16).
Sneltestfilosofie
Beschermingsmaatregelen worden gekoppeld aan zichtbare gele afzettingen en positieve sneltests. Ontbreekt de kleur of is de test negatief, dan geldt de bevinding als onopvallend. De Franse veldstudie toont aan dat colorimetrische sneltests laboratoriumanalytisch aangetoond Cr(VI) over het hoofd zien (paragraaf 19).
„Neutralisatie” en WD-40
De aanbeveling om chroom(VI) te „neutraliseren” en het gebruik van WD-40 wekken de indruk dat het probleem ter plaatse oplosbaar is. De „neutralisatie” is een reductie tot chroom(III), die alleen onder gunstige omstandigheden nagenoeg volledig slaagt; voor WD-40 is een reducerende werking experimenteel weerlegd (paragraaf 26).
„Asbestvrij” als kenmerk van onbedenkelijkheid
De asbestsubstitutie heeft de asbestvezel weggenomen, niet noodzakelijkerwijs het reactieve materiaalsysteem van chroomgelegeerd heet onderdeel en basische isolatie. „Asbestvrij” is geen uitspraak over de vraag of een isolatiemateriaal op chroomgelegeerde hete onderdelen bijdraagt aan chromaatvorming (paragraaf 15).
Milieubeoordeling in plaats van beoordeling van werkzaamheden bij verbrandingsresten
Bij assen staat de milieubeoordeling via de uitloging op de voorgrond, bijvoorbeeld in het Europese BBT-referentiedocument. Zij beantwoordt niet de vraag naar de blootstelling bij revisie, het openen van ketels, reiniging en het hanteren van as. Veldwaarnemingen in Europese afvalverbrandingsinstallaties tonen aan dat de bescherming tegen chromaatbelastingen hooguit gedeeltelijk wordt toegepast (paragraaf 22).
Of men de vormingsroute gezien deze bronnensituatie niet had moeten zien, is de vraag die deze expertise stelt.