26. Vermeende remedies: neutralisatie, WD-40 en het „onschadelijke” chroom(III)

„Neutralisatie”

Meerdere van de in deze analyse genoemde fabrikanten bevelen aan chroom(VI)-resten te „neutraliseren” en stellen dit voor als toereikende maatregel voor de arbeidsbescherming. Het begrip suggereert dat chroom(VI) onschadelijk kan worden gemaakt. In werkelijkheid gaat het om een redoxreactie: een reductiemiddel zet chroom(VI) om in chroom(III). Nagenoeg volledig lukt dat alleen onder gunstige omstandigheden, dus bij voldoende contact tussen reductiemiddel en chromaat, voldoende hoeveelheid, vocht en inwerktijd. Op poreuze isolatiematerialen, in vezeltussenruimten, onder afzettingen en op hete of droge oppervlakken zijn deze omstandigheden in de praktijk zelden aanwezig. [22, 25]

stelt zelf vast dat een onderdeel na hernieuwde thermische belasting niet meer als geneutraliseerd geldt („If the component part is subjected to thermal stress again, it is no longer considered neutralized.“). De oorzaak blijft bestaan: zolang chroom, calcium of natrium, zuurstof en temperatuur samenkomen, vormt het chromaat zich in de volgende bedrijfscyclus opnieuw. [11, 22, 50]

De behandeling van chroom(VI) met een reductiemiddel is bovendien zelf een gebruik in de zin van artikel 3, punt 24, REACH („behandeling”). Of zij onder de geplande EU-beperking valt, bepaalt de definitieve rechtstekst. [59, 60]

Het begrip is al vakinhoudelijk onjuist. Een neutralisatie in chemische zin is de reactie van een zuur met een base tot zout en water, dus een verschuiving van de pH-waarde. Chromaat is geen zuur-baseprobleem. De overgang van chroom(VI) naar chroom(III) is een redoxreactie, die een geschikt reductiemiddel, een geschikt pH-bereik, voldoende contacttijd en een bewijs van werkzaamheid vooronderstelt.

Hoe de toepassing in de praktijk uitziet, toont de werkinstructie „Instructie voorkomen blootstelling aan Chroom(VI)” van Vattenfall Generation NL, eerste versie van 18 februari 2019, laatst integraal bijgewerkt op 29 april 2024. Zij beschrijft de vormingsroute juist: calciumchromaat zou ontstaan wanneer een chroomhoudend basismetaal met calcium en een oxidatiemiddel bij temperaturen rond of boven 350 °C in contact komt; als tot nu toe geïdentificeerde calciumbronnen noemt zij bepaalde anti-seizepasta’s en calciumhoudend isolatiemateriaal. Voor de behandeling voorziet zij in twee middelen, de Siemens Umwandler Spray en een zelf aangemaakte ascorbinezuuroplossing, beide met beperkte houdbaarheid en een zichtbaar aan te geven aanmaakdatum, het poeder twee jaar, de natte oplossing een week. Het oppervlak wordt besproeid of bevochtigd, de oplossing moet voldoende kleverig zijn of permanent nat worden gehouden, omdat de omzetting enkele minuten kan duren, daarna wordt met een doek gereinigd. [115]

Ascorbinezuur is, anders dan de verderop behandelde kruipolie, een echt reductiemiddel. Het bezwaar richt zich daarom niet tegen de stof, maar tegen de omstandigheden. De bewijzen van werkzaamheid voor de reductie van chroom(VI) komen uit vloeistof-vloeistofsystemen. Hier gaat het om een vloeistof-droogbehandeling van een open oppervlak, dat in de turbine- en motoromgeving regelmatig olie- en vetresten draagt. Een volledige omzetting is onder deze omstandigheden niet te verwachten, en voor hogetemperatuurisolaties ontbreekt een bewijs van werkzaamheid.

De controle op het resultaat hangt volledig aan de colorimetrische sneltest, in de instructie het TK11-testkit van MATinspired. Valt deze negatief uit, dan zijn volgens de tekst geen verdere maatregelen en geen beschermingsmiddelen vereist. Elk reinigingsproces moet met een negatieve test worden afgesloten, en ook gereedschap en gebruikte volgelaatsmaskers gaan na een negatieve test terug naar het magazijn. Luchtmetingen acht de instructie in de regel niet nodig. Welke zeggingskracht een dergelijke test heeft, toont de Franse veldstudie: aan de turbocompressor wees de laboratoriumanalytiek 869 ng Cr(VI) aan, terwijl de colorimetrische sneltest op dezelfde plaats negatief uitviel (paragraaf 19). [115]

De isolatiematrassen worden volgens dezelfde instructie met ascorbinezuur beneveld en vervolgens weer teruggeplaatst; overig isolatiemateriaal wordt beneveld en als bedrijfsafval afgevoerd. Daarmee komt de reactiepartner met het materiaal terug op het hete onderdeel, en bij het volgende opstarten zijn alle vormingsvoorwaarden opnieuw vervuld. Voor asbest bestaat geen instructie om vezels te behandelen en het materiaal vervolgens weer in te bouwen. [115]

Voor hardware van GE is het ascorbinezuur volgens een brief van de fabrikant opgeschort, omdat het de microstructuur van het materiaal negatief zou beïnvloeden; voorgeschreven is daar in plaats daarvan de reiniging met WD-40. [115]

Op het evenement „Chroom-6 verbindingen onder thermische isolatie” van iTanks en het Chroom 6 Informatie Kennis Centrum op 6 november 2025 traden zes aanbieders met pitches op: Insulcon, Kavarmat, OOI, Ecopoint, Sherwin Williams en Econtras. Ecopoint stelde de „Chrome-6 Neutralizer” voor, naar eigen beschrijving een oplossing van zuren die Cr(VI) tot Cr(III) reduceert, gebruiksklaar en ten minste twee jaar houdbaar. De vormingsvoorwaarden zijn op de dia juist genoemd: chroom in het roestvast staal, temperatuur boven 250 °C, calciumhoudende isolatie, daarnaast kalium, natrium of magnesium, daarbij vocht en condensatie. [116]

Het certificaat dat SEEF B.V. in augustus 2025 in opdracht van Eco-Point International BV over de Chrome-VI Neutralizer (PR269) heeft opgesteld, is in zijn opzet correct, omdat het niet meer beweert dan is onderzocht. Daarin geldt de werkzaamheid „mits deze verbindingen oplosbaar zijn in de neutralizer-oplossing”, dus alleen voor zover de verbindingen in de oplossing oplosbaar zijn. Het product veroudert en verliest werking, het behandelde oppervlak moet ten minste 15 minuten nat worden gehouden en moet voldoende afgekoeld zijn, en blijft de test daarna positief, dan was de behandeling ontoereikend en moet zij worden herhaald. Voor de controle houdt het certificaat vast: „Een negatieve uitslag is echter niet betrouwbaar”, een negatief swabresultaat is niet betrouwbaar; aanbevolen wordt dan een betrouwbare analyse, SEEF TK01 of laboratoriumanalytiek. En verder: „Het is echter geen garantie dat blootstelling volledig wordt voorkomen”, het product is „een hulpmiddel binnen een veiligheidsstrategie en geen oplossing die alle risico’s zelfstandig elimineert”. Een document dat de eigen reikwijdte zo openlegt, is de maatstaf waaraan zich laat meten wat ervan wordt gemaakt. [116]

De pitchdia geeft vier punten weer: effectieve neutralisatie, 15 minuten inwerktijd op een afgekoelde ondergrond, significante verlaging van de waarschijnlijkheid van blootstelling en hulpmiddel binnen een veiligheidsstrategie. Niet weergegeven zijn de oplosbaarheidsvoorwaarde, de veroudering, de herhaling bij een positieve test en de zin over de onbetrouwbaarheid van het negatieve testresultaat. De slotdia adverteert in plaats daarvan met „Bewezen actieve RTU vloeistof” en „Meten is weten!”. Daarmee wordt de meting tot argument, terwijl zij in het certificaat de plaats is waar voor het negatieve resultaat wordt gewaarschuwd. De productnaam „Neutralizer” draagt hetzelfde misverstand in de titel, want beschreven wordt een zure oplossing die reduceert. [116]

De werkinstructie van Vattenfall Generation NL is ouder dan deze documenten. Het ascorbinezuur kwam volgens haar eigen versiehistorie op 11 juni 2019 erbij, de reiniging met WD-40 voor hardware van GE op 28 oktober 2022, de laatste integrale actualisering dateert van 29 april 2024. Zij kon het certificaat van augustus 2025 en het onderzoek naar WD-40 van september 2026 niet kennen. Te beoordelen is daarom niet haar totstandkoming, maar haar voortbestaan. Op het evenement van 6 november 2025, drie maanden na het certificaat, droeg Econtras, een isolatiebedrijf van Isolatiebedrijf C.J. van Waas BV, onder de kop „Reinigen met Ascorbinezuur” dezelfde instructie onveranderd voor, inclusief de vermelding dat het om een door Vattenfall zelf aangemaakte ascorbinezuuroplossing gaat, en inclusief de zin dat bij een negatief testresultaat geen verdere maatregelen nodig zijn. [115, 116]

Voor de in de instructie voorgeschreven kruipolie heeft hetzelfde laboratorium dat de Neutralizer de werkzaamheid onder voorwaarden heeft bevestigd, elke reductiewerking weerlegd: 96,8 procent terugvinding bij al opgelost chroom(VI), geen dosis-effectrelatie bij volledige extractie en 5,8 procent terugvinding aan de vaste stof als oplosbaarheidsartefact. De beide bevindingen spreken elkaar niet tegen, zij scheiden het werkzame van het onwerkzame. In de werkinstructie staan beide middelen als gelijkwaardige reinigingsmethoden naast elkaar.

De ontheffing van beschermingsmaatregelen hangt in deze praktijk aan een methode waarvan het keuringslaboratorium het negatieve resultaat schriftelijk niet betrouwbaar verklaart. Deze vaststelling betreft de testmethode en niet een afzonderlijk product. Dezelfde richting toont de Franse veldstudie met 869 ng Cr(VI) in de laboratoriumanalytiek aan de turbocompressor tegen een negatief sneltestresultaat op dezelfde plaats (paragraaf 19). Een maatregel waarvan de resultaatcontrole valsnegatief kan uitvallen, voldoet niet aan de plicht uit § 7 lid 9 van de Duitse Gefahrstoffverordnung om de werkzaamheid daar waar geen grenswaarden bestaan, met geschikte methoden te controleren. Praktisch leidt zij ertoe dat beschermingsmiddelen worden afgelegd, gereedschap en adembescherming naar het gemeenschappelijke magazijn teruggaan en beneveld isolatiemateriaal weer wordt ingebouwd. Voor asbest zou niemand een zwarte zone op grond van een kleursneltest vrijgeven.

Het certificaat is het nauwkeurigste document van deze keten en het enige dat zijn eigen grenzen noemt; de keuringsinstantie treft daaraan geen verwijt, integendeel, zij heeft bevinding en reikwijdte volledig vermeld. Wat daarvan in de industriële omloop wordt, is iets anders: onder bekende logo’s worden correcte verklaringen tot vier reclamepunten ingekort, de voorwaarden vallen weg, en de niet-vakkundige lezer wordt zekerheid gesuggereerd waar de verklaring die uitdrukkelijk niet geeft. Het verst reikt daarbij de werking van de technische instructies van grote concerns, want zij stellen de omgang met een kankerverwekkende en voor het water gevaarlijke verbinding voor als een normale werkstap, met sproeiflacon, doek, teststrookjes en aansluitend hergebruik van het materiaal.

De Duitse wettelijke ongevallenverzekeraar voor de bouw zet op haar pagina „Chrom(VI)-Verbindungen an Edelstahl” uiteen dat er „chromaatreducerende vezelbindmiddelen kunnen worden gebruikt”, en: „Deze reduceren het chromaat tot niet-kritische chroom(III)-verbindingen en binden vezels.” Als enige voorbehoud volgt dat de toepassing van een reductiemiddel „in voorkomend geval negatieve invloeden op de behandelde materialen kan hebben” en met de opdrachtgever moet worden afgestemd. Een bewijs van werkzaamheid, de aanwezigheid van oliën en vetten en de plicht uit § 7 lid 9 van de Duitse Gefahrstoffverordnung om de werkzaamheid daar waar geen grenswaarden bestaan, met geschikte methoden te controleren, komen niet voor. De indeling van het reactieproduct als niet-kritisch blijft bovendien zonder betrekking op de bevindingen die verderop worden behandeld: de sensibilisatieaanduiding Sh die de MAK- en BAT-waardenlijst 2026 voor de oplosbare chroom(III)-verbindingen voert, de beoordeling van het Franse agentschap Anses van 2021 en de mobilisatie van aan vezels gebonden chroom(III) als chroom(VI) volgens Walter et al. 2022. Dezelfde pagina houdt op een andere plaats vast dat het chemische vormingsmechanisme „momenteel nog niet volledig opgehelderd” is, en noemt in dezelfde tekst de alkali- en aardalkalimetaalhoudende thermische isolatiematerialen als begunstigende factor. [117]

Hoe een aangetoonde reductie is georganiseerd, toont het cement. Vermelding 47 van bijlage XVII van de REACH-verordening begrenst oplosbaar chroom(VI) in cement tot 0,0002 procent, dus 2 ppm van de droge massa. Bereikt wordt dat door toevoeging van een reductiemiddel, overwegend ijzer(II)sulfaat, stoichiometrisch 3,22 mg Fe(II) per mg Cr(VI), in de praktijk acht- tot twintigvoudig overgedoseerd, homogeen ingemengd, met een reactie die pas met het aanmaakwater begint, en getest volgens EN 196-10. De werking neemt bij opslag af, vochtigheid en zuurstof versnellen dat. Overgedragen wordt daaruit het opsproeien van een oplossing op een oliehoudend oppervlak in de machinekamer, zonder doseercontrole, zonder genormeerde onderzoeksmethode en met een sneltest als oplevering. [118, 119]

De bedrijfsinstructie „Ausbau chromatbelasteter Dämmstoffe” volgens § 14 van de Duitse Gefahrstoffverordnung, op te vragen via het gevaarlijkestoffeninformatiesysteem WINGIS van de Duitse wettelijke ongevallenverzekeraar voor de bouw, deelt de werkzaamheid in met de zin „Deze werkzaamheden of methoden zijn kankerverwekkend.”, voert het signaalwoord Gevaar en houdt vast: „Chroom(VI)-verbindingen kan kanker veroorzaken!” Zij schrijft de afbakening van de werk- en saneringsgebieden met aanduidingsbord voor, stofarme werkmethoden en apparatuur, werken uitsluitend met afzuiging, werken bij toevoer van verse lucht, ontstoffers en industriestofzuigers van stofklasse H, de doorlopende controle van functie en afzuigvermogen, afdekking met folie bij ontbrekende reinigingsmogelijkheden, het snijden van het materiaal uitsluitend met mes, schaar of handzaag, het onmiddellijke inzamelen van het afval, gescheiden kleedruimten en een wasruimte met douches als zwart-witvoorziening, het inzamelen van de wegwerpoveralls na het einde van de dienst en de zin „Uitgebouwde minerale-wolproducten niet hergebruiken.” Aan persoonlijke beschermingsmiddelen verlangt zij een ruimzichtbril bij bovenhandse werkzaamheden en sterke stofontwikkeling, veiligheidshandschoenen van chromaatvrij leer of met nitril gedrenkte katoenen handschoenen, een wegwerpoverall type 5 en adembescherming met het voorschrift „Altijd adembescherming dragen.”, uitgevoerd als partikelfilter P3 op een half- of kwartgelaatsmasker of als partikelfilterend halfgelaatsmasker FFP3. In deze opsomming staat „Chromaatreducerende vezelbindmiddelen gebruiken.” op de tweede plaats, tussen de zonering en de stofarme werkmethoden. [126]

Tegenover de Duitse TRGS 561 gaat de bedrijfsinstructie op meerdere punten verder. Paragraaf 5.9.3 lid 5 staat voor kortdurende werkzaamheden adembescherming van klasse FFP2 toe, de bedrijfsinstructie kent geen kortetijdtrap en verlangt doorlopend P3 of FFP3. Stofklasse H, toevoer van verse lucht en de zwart-witvoorziening noemt de TRGS op deze plaats niet. Bij de oogbescherming ligt de bedrijfsinstructie daaronder, omdat de TRGS deze zonder beperking eist, terwijl de bedrijfsinstructie haar aan bovenhandse werkzaamheden en sterke stofontwikkeling koppelt. Het chromaatreducerende vezelbindmiddel komt in de TRGS 561 op geen enkele plaats voor; de begrippen vezelbindmiddel, bindmiddel en neutralisatie ontbreken daar volledig. [126, 19]

De openbaar toegankelijke informatiepagina van dezelfde ongevallenverzekeraar voert van deze catalogus geen enkel punt. Zij beschrijft de vormingsroute, noemt als begunstigende factoren hoogchroomgelegeerde staalsoorten, zuurstof, temperaturen van ongeveer 350 tot 800 °C en alkali- of aardalkalihoudende thermische isolatiematerialen, benoemt geelachtige afzettingen van overwegend calciumchromaat als meest voorkomende bevinding en biedt als enige handeling het vezelbindmiddel aan, met de zinnen dat dit het chromaat „tot niet-kritische chroom(III)-verbindingen” reduceert en vezels bindt, en: „Daardoor wordt de belasting verlaagd.” Als enige voorbehoud volgt de aanwijzing op mogelijke negatieve invloeden op de behandelde materialen en de afstemming met de opdrachtgever. Adembescherming, zonering, afzuiging, zwart-witvoorziening, het verbod op hergebruik, de risicobeoordeling, de substitutie en de TRGS 561 komen op de pagina niet voor. Voor de beschermingsmaatregelen verwijst zij naar de leidende Duitse wettelijke ongevallenverzekeraar Energie Textil Elektro Medienerzeugnisse. [117, 126]

Dezelfde inkorting treedt aan de industriële zijde op, daar met hetzelfde woordveld. De Duitstalige productpagina van Eco-Point International BV over de Chrome-6 Neutralizer beschrijft het middel als een op zuren gebaseerde, biologisch afbreekbare neutralisatievloeistof „die schadelijk chroom-6 omzet in onschadelijk chroom-3”, en voert onder de bijzondere voordelen aan: „Chroom-6 wordt omgezet in chroom-3, dus van een kankerverwekkende in een onschadelijke stof.” De formulering „het onschadelijke chroom-3” staat op twee andere plaatsen van de pagina. Over de inwerktijd, de beschermingsmiddelen, de risicobeoordeling en de afvoer bevat de pagina niets. Naar de keuring wordt verwezen met de zin dat de Chrome-6-Neutralizer door het onafhankelijke laboratorium SEEF is getest en gecertificeerd; de voorwaarden die dit certificaat uitdrukkelijk noemt, staan daar niet. De Duitse wettelijke ongevallenverzekeraar voor de bouw met „niet-kritische chroom(III)-verbindingen” en de aanbieder met „onschadelijk chroom-3” doen daarmee dezelfde uitspraak. De stand van de bevindingen over chroom(III) staat in paragraaf 27, met de sensibilisatieaanduiding Sh voor de oplosbare chroom(III)-verbindingen, de beoordeling van het Franse agentschap Anses van 2021 en de mobilisatie van aan vezels gebonden chroom(III) als chroom(VI) volgens Walter et al. 2022. [127, 116]

Als beoordeling: uit een volledig beschermingsregime wordt in de openbare voorstelling een enkele maatregel, voorzien van een werkingsuitspraak die noch in de bedrijfsinstructie noch in de TRGS 561 staat en waarvoor geen bewijs van werkzaamheid wordt verlangd. Een bedrijf dat zijn verplichtingen opzoekt, treft eerst deze voorstelling aan, omdat zij de openbare ingang is, terwijl de bedrijfsinstructie in het gevaarlijkestoffeninformatiesysteem moet worden opgevraagd. De vraag of deze inkorting bij het opstellen is bedacht, blijft open. De werking treedt daar onafhankelijk van in, en zij reikt verder dan elke opgave van een fabrikant, omdat zij onder het teken van een wettelijke ongevallenverzekeraar staat en daarmee citeerbaar is.

Dezelfde uitspraak draagt een derde aanbieder. De productpagina van MATinspired B.V. over de TK20 Chromium-6 Neutralizer beschrijft het middel met „neutralizes and removes chromium-6 in surface contaminations on metals” en verklaart de werking daarmee dat het aanwezige chroom(VI) „converted to non-toxic chromium-3” wordt. Daarmee liggen drie gelijkluidende indelingen van het reactieproduct voor, niet-kritisch bij de Duitse wettelijke ongevallenverzekeraar voor de bouw, onschadelijk bij Eco-Point en non-toxic bij MATinspired. [131]

De vragen en antwoorden van dezelfde aanbieder noemen de grenzen die op de productpagina ontbreken. Het middel werkt niet tegen in de lucht zwevende deeltjes, het veronderstelt afgekoelde onderdelen, het is voor metaal met spleten of boringen niet bedoeld, het moet ten hoogste ongeveer tien minuten inwerken en wordt daarna afgeveegd en met water nagespoeld. Over de volledigheid van de omzetting staat er: „We cannot guarantee that the neutralizer liquid will remove/neutralizer all chromium-6.” Over de bestendigheid van het resultaat staat er dat een terugvorming bij kamertemperatuur niet is waargenomen, waarmee het behandelde en weer ingebouwde onderdeel bij bedrijfstemperatuur niet is meegenomen. Over de beschermingsmiddelen noemen de antwoorden veiligheidshandschoenen en oogbescherming als minimum, voeren adembescherming P3 en beschermende kleding als aanbeveling en sluiten af met de zin: „It is the sole responsibility of the user which appropriate security measures should be used.” [132]

Het bewijs van de werking rust in beide documenten op het testkit TK11 van dezelfde aanbieder. Hetzelfde testkit is in de werkinstructie van Vattenfall Generation NL het criterium waarnaar beschermingsmiddelen worden afgelegd, gereedschap wordt teruggegeven en beneveld isolatiemateriaal weer wordt ingebouwd. Over deze methode houdt het certificaat van de keuringsinstantie vast dat een negatief resultaat niet betrouwbaar is, en de Franse veldstudie toont dezelfde bevinding met 869 ng chroom(VI) in de laboratoriumanalytiek aan de turbocompressor tegen een negatief sneltestresultaat op dezelfde plaats (paragraaf 19). [115, 116, 132]

Als beoordeling: een middel waarvan de fabrikant de volledige werking niet toezegt, wordt opgeleverd door een test waarvan het onafhankelijke laboratorium het negatieve resultaat niet betrouwbaar verklaart, en de keuze van de beschermingsmaatregelen wordt aan de gebruiker overgelaten, terwijl de Duitse TRGS 561 deze voor dit toepassingsgeval in paragraaf 5.9.3 lid 5 vastlegt. De substitutie van het alkali- en aardalkalioxidehoudende materiaal, die de nieuwvorming zou beëindigen, komt in geen van de documenten van de fabrikanten voor. [19]

WD-40

In de praktijk wordt de kruipolie WD-40 soms als middel tegen chroom(VI) beschouwd en bij onderhoudswerkzaamheden gebruikt. De herkomst van deze praktijk laat zich benoemen. Het Safety Bulletin Summary van de Britse brancheorganisatie Energy UK van september 2019 houdt vast dat leden ervaring hebben met het gebruik van WD-40 of vergelijkbare middelen en doeken „to immobilise and wipe away Cr(VI) residue”. Beschreven is daarmee een stofbinding vóór het afvegen, geen chemische omzetting. Hetzelfde document noemt al de drie voorwaarden voor het ontstaan, calciumhoudend product, temperaturen boven 300 °C en chroomhoudend staal, en verlangt om op alle centralelocaties van de aanwezigheid uit te gaan. [92]

Een reductiewerking heeft WD-40 niet. SEEF B.V. heeft deze experimenteel onderzocht. Bij al opgelost chroom(VI) bleef de terugvinding na toevoeging van 2 ml WD-40 op 96,8 procent, 240,7 tegenover 248,7 µg/l. Bij een referentieverfmonster met volledige ontsluiting bleek geen dosisafhankelijkheid; de waarden lagen tussen 1.280,0 en 1.384,5 mg/kg tegenover 1.265,0 mg/kg in de controle en daarmee alle boven de controle. Het product bestaat volgens het veiligheidsinformatieblad van de fabrikant uit 55 tot 75 gewichtsprocent alifatische koolwaterstoffen en basisolie en bevat geen reducerend werkende component. [91]

De derde proef verklaart waarom de maatregel toch als werkzaam voorkomt. Vast chroom(VI) in direct contact met WD-40, vervolgens in water opgelost, gaf een terugvinding van 5,8 procent, omdat het chromaat in de oliefase samenklonterde en aan de meting onttrokken bleef. Wie na een oliebehandeling bemonstert, meet een fractie van het aanwezige chromaat. De bevinding bevestigt de maatregel, terwijl het chromaat onveranderd op het onderdeel, in het reinigingsmateriaal en in het afval achterblijft (paragraaf 17). [91]

Het vermeend onschadelijke chroom(III)

Vaak wordt het gereduceerde chroom(III) voorgesteld als essentieel en natuurlijk sporenelement. De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid EFSA vond in 2014 echter geen bewijs voor de essentialiteit van chroom(III) en achtte het vaststellen van een adequate inname niet passend. [61]

Bovendien toont de chrysotielstudie van Walter et al. (2022) aan dat aan vezels gebonden chroom(III) onder oxidatieve omstandigheden bij fysiologische pH als chroom(VI) kan worden gemobiliseerd, dat door long- en mesotheelcellen wordt opgenomen. Industriële stofdeeltjes kunnen daarmee als drager dienen, waarlangs vermeend onschadelijk chroom(III) terugkeert in een vorm die de cel binnendringt. In de celkern is het dan wederom chroom(III) dat de DNA-adducten vormt. [4, 53]